Mar: Arce dice que La Haya estableció que hay “un asunto pendiente” y plantea “nueva etapa” con Chile

El mandatario propuso que nueva fase permita un diálogo franco y sincero. Planteó una agenda de siete puntos.

El presidente Luis Arce sostuvo este jueves que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya “estableció”, en su fallo de 2018, que entre Bolivia y Chile “existe un asunto pendiente”. La autoridad planteó a Santiago “iniciar una nueva etapa de relacionamiento bilateral” y en ese marco propuso siete puntos.

“La Corte Internacional de Justicia, en su fallo de 2018, estableció que entre Bolivia y Chile existe un asunto pendiente sobre el enclaustramiento marítimo de nuestro país y declaró que ambas partes, mediante el diálogo y negociaciones significativas, pueden encontrar una solución a esta controversia histórica”, afirmó Arce en su discurso.

El mandatario planteó a Chile iniciar una “nueva etapa” de relacionamiento que permita un diálogo franco y sincero. En ese contexto, propuso una agenda de 7 puntos.

“Es momento de iniciar una nueva etapa de relacionamiento bilateral que nos permita un diálogo franco y sincero y con la valentía para abordar los temas históricos que nos separan”, aseguró el mandatario.

Los siete puntos que citó:

1.- Mar para Bolivia

2.- Aguas del Silala

3.- Cumplimiento del tratado de 1904

4.- Privatización de puertos chilenos

5.- Litio

6.- Tema migratorio

7.- Lucha conjunta contra el contrabando y crimen en las fronteras

Arce aseguró que en 2009 se constitucionalizó la reivindicación marítima en el texto constitucional, y citó el artículo 267, que entre otros detalles, señala que “la solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano”.

El mandatario también sostuvo que carecer de litoral influye de forma negativa en el desarrollo y bienestar de los pueblos.

“Carecer de litoral es una condición que influye objetivamente y de forma negativa sobre el desarrollo y el bienestar de los pueblos, y que en el caso boliviano no puede ser atribuida a causas naturales o circunstancias de origen, sino a una acción bélica e injusta”, aseguró.